欧美发达国家农业补贴政策历史悠久，且在调整农业补贴政策应对经济社会和农业发展新挑战方面积累了大量经验。2014年前后，欧盟和美国分别对其农业支持政策进行了重大修改。研究欧美发达国家农业补贴政策的最新动态和发展趋势，分析其补贴政策改革的有益经验，对完善我国农业支持政策具有重要的借鉴意义。
●欧盟改革的主要措施
欧盟一贯重视对农业的支持和保护，一般采取立法的形式将特定时期农业发展面临的突出矛盾和问题设定为支持目标，实施针对性策略解决新问题，取得了良好的效果。经过长期探索和多轮改革，欧盟已经形成了兼具目标综合性和手段综合性的共同农业政策。然而，近年来欧盟地区农业综合生产力、农产品竞争力下降，生态环境问题突出以及成员国区域发展不平衡等问题困扰欧盟农业和农村发展。2013年年底欧盟成员国就共同农业政策改革达成一致并颁布了《2014-2020年计划》，该计划延续了1992年以来市场导向的改革路径，对农村经济、生态环境和成员国区域平衡发展等议题给予了极大的关注，提出了增强农业竞争力、实现自然资源可持续管理以及成员国区域平衡发展等三大长期目标，并制定了针对性的政策措施。
针对农业综合生产力、农产品国际竞争力下降，欧盟试图通过加强基础设施建设和深化农业市场化改革，以提高农业综合生产力和农产品国际竞争力。一是，为农村基础设施建设和现代化改造以及农场咨询系统的完善提供支持，为青年农民提供启动资金并开展培训和创新项目来促进农业科研向田间实践转化，帮助农民学习农业新技术，从而降低农业生产成本，实现资源的高效利用，以应对各类挑战。二是，降低对市场的直接干预，包括废除对糖、酒、奶等的产量限制和减少公共干预、私人存储的产品种类，允许农民根据世界农产品需求的变化做出生产决策，提高农产品国际竞争力。三是，鼓励农业生产者之间的合作，为生产者合作组织提供指导，提高农民在产业链中的谈判地位。四是，加强农业生产危机管理并设立危机储备计划，以提高农业生产者抵御市场风险和自然风险的能力，预计每年安排4亿欧元作为危机储备金以有效应对可能发生的市场波动，同时为农民提供包括作物保险、动物保险等在内的一系列风险管理工具。
尽管自2003年以来共同农业政策开始将农业环境保护及自然资源管理列为支持重点，但资源利用效率低下、水土资源质量下降、动物自然栖息地和生物多样性遭受严重威胁等问题依然未得到较好的解决，这促使欧盟深化对农业可持续发展政策的改革。一方面，强化农民获取直接支付时的生态标准“交叉遵守”机制，作为保护环境的监管基础。“交叉遵守”机制将农场主补贴资金的获取与保持农业生产环境、应对气候变化、保障食品安全相挂钩，如果农场主没有很好地达到相关标准，将根据实际情况按比例削减对其直接支付额，相反则对农民的增益性生态服务给予额外的补贴奖励。另一方面，设立强制性的绿色直接支付，作为实现农业可持续发展的财政基础。绿色直接支付将为满足保持永久性牧场、维持种植作物品种多样性以及保护生态重点区域等“绿色”生产措施的农户提供奖励和补助，成员国须将直接支付资金总额的30%与应对气候变化和环境保护的“绿色”生产措施相挂钩，否则会受到欧盟的惩罚。
近年来针对欧盟成员国之间及成员国内部区域经济发展不平衡、农村人口下降、农业劳动力减少等问题，新一轮的共同农业政策改革也制定了相应的政策措施。一是，通过实现“外部趋同”，逐步减少成员国之间的补贴标准的差异；二是，通过实现“内部趋同”，确保低于国家和地区平均补贴水平的农户的补贴水平有所提高，并通过设置“再分配补贴”及支付封顶限制等措施促进国家和地区范围内补贴的公平，限制并减免大型农场主获得的补贴水平。三是，结合农村发展政策中的相关环境保护措施，对自然条件限制及农业环境欠佳地区提供专门的直接支付，以保障区域平衡发展。此外，通过增加第一和第二支柱间预算转换的灵活性，相互调剂资金，给予成员国充分的自主权来分配相关经费，以满足其不同成员国的发展需求。
●美国农业补贴政策改革
美国农业法案处在美国农业政策的中心地位，构建了美国农业支持政策的基本框架、运作机制和核心内容。与欧盟共同农业政策一样，美国的农业法案内容也带有明显的时代特征。随着经济社会需要和农业生产环境的变化，美国农业法案与时俱进，不断促进美国农业农村的发展，保障农场主获得稳定的收入。
自2008年金融危机以来，美国宏观经济形势和农业生产环境发生了巨大的变化。一方面，在美国政府面临巨额财政赤字和削减预算的背景下，农业预算难以独善其身，而进一步削减农业预算需要修改相关立法。同时，如何合理分配和使用财政资源，提高预算的有效性(执行效率和政策绩效)、选择政策重点，成为新农业法的焦点。另一方面，美国现有的一些农业政策工具是农产品过剩时代的产物，其机制设计主要是确保农产品价格萧条时的农场收入和生产水平，难以满足当前农业发展的需要。此外，美国在与巴西棉花补贴诉讼争端中的失利，也促使美国调整其农产品补贴方案，以使其更加符合WTO规则。在上述背景下，对农业法案进行改革的呼声日趋高涨。经过近3年的谈判，美国2014年农业法案——《食物、农场及就业法案》终于在2014年2月生效。2014年农业法案主要在价格支持和收入补贴政策、农业保险补贴政策以及资源环境保护补贴政策等多个方面进行了改革。
首先，2014年法案对商品计划进行了大幅修改，取消了直接支付项目、反周期支付项目和平均收入选择计划，设立了价格损失覆盖计划和农业风险覆盖计划。价格损失覆盖计划主要面向种植小麦、饲用谷物、水稻、油籽、花生以及豆类等农作物的农场主，该计划通过设定农产品的目标价格，与农产品的市场价格进行对比，当市场价格低于该目标价格时，则启动补贴，以弥补市场价格降低带来的收入损失。这与反周期支付政策十分类似，因此被视为反周期支付政策的替代。
农业风险覆盖计划的主要目的是为农场主提供农业生产经营的保底收入，农场主可以选择县级农业风险覆盖计划或农场级别的农业风险覆盖计划，一旦做出选择，在法案的效力期内不能改变，该措施可以视为平均收入选择计划的替代。此外，法案对乳品生产补贴进行了改革，取消了乳制品价格支持项目、乳制品出口激励项目和乳品收入损失合约项目，新设立了乳制品利润保障项目和乳制品捐赠项目，以保障从事乳品生产的农场主的收入。
其次，强化农业保险在风险保障中的作用。农业保险项目主要是针对农业生产过程中的自然风险的保障，是美国农民收入安全网的重要组成部分。2014年农业法案更加注重风险管理，在传统农业保险项目的基础上新设立了“补充保障选择项目”和陆地棉生产者“重叠收入保护计划”两个保险项目，同时扩大了现有作物保险计划的覆盖范围。据美国国会办公室估算，农业保险项目的调整将增加约20亿美元的支出。值得指出的是，受巴西和美国棉花补贴争端的影响，2014年农业法案改变了以往政府通过直接支付和反周期支付等项目为棉花生产者提供补贴的方式，转而通过农民购买保险、政府提供保费补贴，由保险公司补偿损失的方式，使得补偿手段更加市场化，也更加符合WTO规则。
最后，整合环境保护项目，提高农业可持续发展能力。2014年农业法案针对土壤和耕地保护、水资源保护、减少化学品对农业和环境的破坏等，对保育休耕土地的数量进行了调整，合并、扩充了相关资源和生态环境的支持计划，形成了以保育休耕项目、资源保护管理项目、环境质量激励项目、农业资源地役权项目和区域资源保护合作项目为主体的一系列农业环境和资源保护项目，为农业生产者、土地所有者的农业用地和林地的资源保育活动提供援助，从而提高农业可持续发展能力。
●欧美农业补贴政策改革共同特点
欧美发达国家均通过调整农业补贴政策回应社会经济和农业发展需要，在新一轮的农业补贴政策改革中体现出如下特点。一是，补贴政策的调整注重遵循WTO规则和市场化导向。欧美国家均在WTO农业协议框架下，适时调整和优化农业补贴政策，将农业补贴方式逐渐转向更为符合WTO规则的“绿箱政策”，改革的市场化取向十分明显；美国对棉花生产者的补贴由“黄箱政策”转向农业保险为主的“绿箱政策”，而欧盟更是以实行脱钩的直接支付政策而避免了WTO规则的约束。二是，注重农业综合生产力和农产品竞争力的提升。以欧盟为例，新的农业补贴政策不仅关注对农业生产环节的支持，也加强了对农产品流通、加工、农业科技研发和推广等方面的综合支持，此外，还通过对职业农民尤其是青年农民进行技能培训，提升农业生产的效率。三是，更加注重发挥农业的生态和环保功能，实现农业的可持续发展。欧美发达国家十分重视农业的可持续发展，对于改善农业生态环境和农业可持续发展的补贴力度逐步加大；尤其是欧盟在新一轮的共同农业政策改革中，不仅对用于生态环境保护的直接支付额度做出了具体的规定，而且将涉及环境安全的法定义务与农业补贴的获取相挂钩，增加了农民保护农业环境的激励。